设为首页
当前位置:首页 > 网络 >> 网络时代 >>> 文章内容



网络调查:谨防简单炒作


来源:紫金网    作者:张允若    时间:2005-7-18   阅读703次

  这几年“民意调查”盛行,特别是网上“民意调查”更为时髦。事无巨细,诸如你喜不喜欢哪位主持人、你认为某教练该不该“下课”、你认为某篇课文该不该列入中学语文教材、你认为某条马路该不该改为单行道??????等等,都会成为民意调查的主题,网站上只要列出几个选项,过几天“赞成”、“反对”、“无所谓”各占百分之几这样的“民意”就出来了,真是简便快捷之至。
   
      最近在江南一家行销颇广、早晨出版的“晚报”上,看到一则“民意调查”(还加上POLL字样),感到格外别出心裁。
   
      这则“民意调查”的主题是:“高峰期公交能否‘拒老’?”中间是一幅积木形图表,右方画了一辆公交车,显得颇为形象。下面的具体文字说明是:“在早晨上班高峰期间,为提高公交车的使用效率,公交司机可否拒绝离退休老年人上车?”根据某某网所作的网上调查,投票人数为58566人,选项有三:1、可以拒绝,他们本身没什么事,应错开高峰期。赞成比例为58.82%;2、不可以,任何人都应该平等。赞成比例40.74%;3、无所谓了。比例为0.44%。
   
      笔者很佩服该“民意调查”设计人的想象力,因为他(她)竟能对一桩纯属常识性的事情设计出包括种种选项的调查方案来。说这是常识性的事情,因为任何人都会在他需要的时候外出乘车,而公共交通理当为所有需要乘车的人提供服务。这是文明社会的常情、常理、常态。老年人就“没什么事”么?且不说许多尚在发挥余热为社会服务的离退休人员,就是一般的老人,上医院看病、购物买菜、接送孙儿女、探亲访友、参加社会活动,这不是常有的事么?你能说这些事情都必须在高峰时间以外去做么?仿照设计人的思路,也许还可以弄出另一个民调方案来:凡是上班时间,人们都该在单位干活,为保障劳动纪律,购物商场应该在上班时间一律拒绝“上班族”。把这样的设想弄个“民意调查”,我看也只能博得哄然一笑而已。
   
      凡属常识、常理、常情的事,搞什么“民意调查”难免有点可笑。此外还有些事情也不是靠民意投票能决定的。比如,语文教材中要选、要删什么课文,决不该是在中学生中搞个民意测验来决定的;某条道路双向行驶还是单向行驶,也不该是在出租车司机中搞个投票可以确定的。凡此种种都需要依据相关的知识学识或调查数据,由专业人员进行科学的全面的论证才能作出正确的决定。在科学论证过程中,应该排除按长官意志办事、应该实行少数服从多数的议事规则;但是,对于需要科学论证的事,随便找些人来作民意投票,那是决不能产生正确决策的。其结果只能贻误社会和民众。
   
      尤其重要的是,既然说是“民意调查”,就要具备真正的民意代表性。调查对象应该覆盖与调查主题相关的所有人群,包括不同的性别、不同的年龄、不同的民族种族、不同的职业、不同的收入水平、不同的文化层次等等。不同的人群在调查对象中占据的比例要和他们在全社会中的比例相一致,以确保民意的全面和准确。应采取随机抽样的方法在这些人口特征各不相同的人群中抽取样本,让他们自主地表达对问卷中各个选项的态度。这都是“民意调查”的起码要求。总之,只有采取科学的调查和统计方法进行民调,其结果才能真正反映民意。反之,随心所欲地选取某些人群,进行片面的问讯,其结果获得的只是片面的民意、甚至是杜撰的民意。
   
      如今十分流行的网上“民意测验”,所反映的民意往往带有相当的片面性。因为互联网用户只是全国人口中的一小部分,网民的构成和社会人口的实际构成并不相对应。根据中国互联网络信息中心(CNNIC)2005年1月公布的第15次中国互联网统计报告,2004年底时我国互联网用户总数为9400万,约占全国总人口的7.2%;就年龄分布看,35岁以下的占到80.8%;就文化程度看,大专以上的占57.7%;就职业状况看,机关工作人员、企事业管理人员、专业技术人员、教师等知识阶层占36.3%、学生占32.4%。这些比例都和社会人口的实际构成相距甚远,所以决不能把网上的问卷答案等同于全社会的民意。况且,还要考虑到:一、各个网站因其内容、特点、倾向的不同,而有其特定的网民,不同的网站周围聚集的网民不尽相同。二、参与投票的人只是本站的部分网民,他们并不是按类别比例随机抽样产生的,严格地说,他们还不能代表本网站全体网民的意见。因此要把参与投票者的意见,视为某一网站全体网民的意见,进而视为全中国网民的意见,再进而视为全体国民的意见,那是明显不恰当的。这种投票结果也许对了解某些社会心理动向有一定参考作用,但是并不能作为议政或决策的依据,因为它不是科学的统计学意义上的民意。
   
      笔者并不一概反对在网上征询民意。应该说,网上的文章、评论、留言、帖子都在一定程度上反映了民意。但是采用上述这种投票方式来量化民意,这是很不科学的。现在有些人热衷于这类“民意测验”,爱把在某个网站上搞的“民意测验”,张扬炒作,以偏盖全,渲染为一种普遍的民意,在我看来实在不足为信,而且颇有假冒民意之嫌。上面所举的“公交拒老”这样的“POLL”,便是颇为典型的一例;这家“晚报”甚至颇为执着,一而再、再而三地推出这一类的“POLL”,那就不能等闲视之了。
   
      还应该指出的是,这类炒作或渲染并不仅仅是招徕顾客的商业行为,它实际上会误导舆论,带来很不好的社会效果。有人会借此机会把自己的某种主意,简便快捷地转化为“民意”,然后大肆张扬,企图形成舆论,要整个社会认可、接受,从而掩盖和扭曲真正的民意。在我们这片土地上,杜撰民意、扭曲民意、假冒民意的行为本来就很有传统,现在又多了一种时髦的形态。笔者奉劝严肃的媒体注重自律,还是不赶这种时髦为好;也希望善良的人们,多长点心眼儿,谨防上当。


作者声明:
  
我谨保证我是此作品的著作权人。我同意中国人人网发表此作品,同意中国人人网向其他媒体推荐此作品。未经中国人人网或作者本人同意,其他媒体一律不得转载。一旦传统媒体决定刊用,中国人人网及时通知我。在不发生重复授权的前提下,我保留个人向其他媒体的直接投稿权利。
【编者按】(注:转载除外)


相关信息
网友评论                >>> 发表您的评论
没有评论信息

  友情连接 关于人人 加盟人人 联系人人 人人广告 人人招聘 人人导航 人人未来  

人人文学网
网址:http://www.cnrr.cn 电子邮箱:253581255@qq.com
总部电话:010-51656981 QQ:253581255
版权所有: 华夏网·中国人人网

人人艺术网