陈丹青是一位艺术家，准确地说是一位画家，但他可能觉得画不尽意，要通过文字与语言来表达自己更多的情感与思想。我想说的是，这是一位画家的大悲哀，在人类艺术史上，没见过一位伟大的画家是因为批评文学家而暴得大名或流芳于世的。显然，陈丹青并不是想通过批评一些历史上的文学艺术大家，来使人们重新认识传统艺术价值，他真正想要获得的，是通过语言获得宣泄的快意。
他与韩寒在湖南卫视批过一批现代中国作家，当时我觉得不过一家之言，即兴说了出来也挺好，毕竟当代中国人对现代中国文学应该有一个反思、一个批评，不能人云亦云，因为现代中国文学与政治太过紧密，一些政治思潮与政治力量直接影响着对现代作家艺术家的评价，所以有人出来说道，有其意义。
没想到，陈丹青似乎尝到了批评名家的甜头，上了瘾，画家不当了，当个作家，同时还当个批评家，甚至将自己美化为那个安徒生笔下，说皇帝没穿衣服的那个小男孩。批几个中国现代作家不行，还得再接再厉，批一下雨果、车尔尼雪夫斯基，8月20日上海的《新闻晨报》报道说，18日，画家陈丹青出现在上海书展现场签售作品《与陈丹青交谈》，针对不久前和韩寒一起在做客某电视节目时炮轰“文学大师”的事件，首度给出了回应，发表上述言论的。
陈丹青为了证明自己批评的意义，列举了国外对大师的争议和质疑：上世纪五十年代，法国新小说派集体清算巴尔扎克的全知叙述;2006年英国乐评家大肆指责莫扎特甜腻媚俗;约翰·伯格在毕加索在世的1965年即专书分析大师的失败……陈丹青反问：“这些民族的‘文艺尊严’受伤了么?以上被质疑的大师与我们本土的文学众神相比较，份量又是如何?”
|
